Ik heb een nieuwbouwappartement gekocht in Blankenberge via Hoprom. De ramen zijn van Reynaers aluminium en geplaatst door Samyn.
Sinds december 2025 kunnen wij in het appartement en zeer snel heb ik via Hoprom laten weten dat er tocht door de hoeken van de glaslatten komt van de Reynaers ramen en dat er een hoge fluittoon te horen is, afhankelijk van de windrichting.
Hoprom nam onvoldoende stappen en daarom heb ik rechtstreeks contact opgezocht met Reynaers en vervolgens ook met Samyn.
Het probleem met de tocht is zo dat al vanaf een geringe windsterkte van 25 – 30 km/h uit het noorden, er tocht door de hoeken heen komt, en dat bijna langs alle hoeken van de ramen.
Op 1 hoek maakt het rubber ook een zeer storend lawaai als het buiten waait.
Dit is allemaal uitgebreid gedocumenteerd, gefotografeerd en gefilmd. De resultaten zijn ook naar alle partijen gestuurd. Uiteindelijk is er een delegatie gekomen van Reynaers, Hoprom en Samyn.
De verantwoordelijke van Reynaers die mee was minimaliseerde de problemen:
“Een beetje tocht is normaal”, “heeft het niet te maken met onderdruk”, “het is normaal dat er wat tocht door de raampkes komt” etc…
Tijdens deze interventie van Hoprom, Reynaers en Samyn zijn de glaslatten verwijderd en bijkomende mousseband geplaatst en op sommige plaatsen bijkomend opgekit. Ook zijn er afdekplaatjes geplaatst op de afwateringsgaten die er al in de eerste plaats moesten zijn aangebracht.
Op dit moment is enkel het probleem van de hoge fluittonen weg, en dat omwille van de afdekplaatjes op de afwateringskanalen die er in de eerste plaats al moesten zitten.
De projectverantwoordelijke van Samyn dacht wel constructief mee naar een oplossing maar ik kan enkel vaststellen dat het nog niet in orde is, met uitzondering dus van die vervelende fluittonen door het plaatsen van de afdekplaatjes.
En eigenlijk nog erger, Reynaers heeft laten weten dat ze het ook niet in orde zullen maken na een bijkomend verslag waar ik aangaf dat het probleem nog steeds aanwezig is.
Dit was het antwoord van Reynaers:
De luchtdoorlatendheid van ramen en deuren is vastgelegd in NEN-EN 1026. Deze norm bepaalt hoeveel luchttoetreding er mag zijn via naden en kieren zoals bv. glaslatten en scharnieren. Het is dus een misvatting dat schrijnwerk steeds 100% luchtdicht is.
Rekening houdende met dit gegeven is het dus niet abnormaal dat er een klein luchtverlies is langs deze openingen en dat wanneer men bv. een kaars aan een glaslat gaat houden, deze bij een bepaalde windkracht zal uitgeblazen worden….
Reynaers verwijst dus naar NEN-EN 1026, maar dat is enkel de beproevingsmethode voor luchtdoorlatendheid — ze bepaalt hóe er getest wordt, niet welke prestatie aanvaardbaar is. De eigenlijke classificatie (Klasse 1 t/m 4) valt onder EN 12207, en die norm laat Reynaers in hun antwoord net achterwege.
Ramen met rubberen afdichtingsprofielen, zoals deze van Reynaers, worden in de praktijk zo goed als altijd in Klasse 3 of Klasse 4 (hoge tot zeer hoge luchtdichtheid) op de markt gebracht en zo ook gecertificeerd via de CE-markering.
Voor een nieuwbouwappartement dat aan de Vlaamse EPB-eisen moet voldoen, is dat ook de te verwachten standaard.
Bij een lichte noorderwind van 25–30 km/h (ca. 4 Bft) zou een correct geplaatst raam van Klasse 3 of 4 normaal gezien geen duidelijk voelbare tocht mogen doorlaten. Het antwoord van Reynaers, dat verwijst naar een norm die enkel de testmethode beschrijft en niet de prestatie-eis, overtuigt mij dan ook niet en lijkt voor mij eerder een manier om onder hun verantwoordelijkheid uit te komen.
Met deze review hoop ik dat Reynaers toch nog (samen met Samyn en Hoprom) hun verantwoordelijkheid zal nemen om het probleem op te lossen en dat mensen die interesse hebben in Reynaers aluminium op de hoogte zijn van de problemen die anderen hebben en de manier waarop Reynaers hiermee omgaat.
Philippe D. augustus 2026
