Zeer negatieve ervaring: zaakvoerder was niet aanwezig bij de uitvoering van de werken, deze werden met bitter weinig toewijding door een onderaannemer uitgevoerd. Verbaasd zagen we hoe deze de tweede werkdag ging bijklussen bij onze overburen. Niet alles werd uitgevoerd wat mondeling met de zaakvoerder was besproken. De communicatie achteraf was ronduit problematisch, tot drie maal toe kwam er niemand opdagen bij een gemaakte afspraak. Naar ons gevoel schandalig veel betaald in verhouding tot de uitgevoerde werken…we kunnen deze zaak dus écht niet aanbevelen
Reactie op het onderstaande:
De bedoeling van een review is om een potentiële klant te informeren over ervaringen (positief of negatief), zodat die een afgewogen beslissing kan nemen.
De manier waarop u de situatie schetst is - zoals we ondertussen gewoon zijn - onvolledig en ten dele feitelijk onjuist.
Waar we het over eens zijn is dat “gazonsrenovatie” het uitgangspunt was. Uw bewering dat we nu slechts een vierde betalen vergeleken met een volledige heraanleg zegt vooral iets over uw prijsstelling: andere tuinaannemers boden ons een offerte aan die minder dan een derde bedroeg.
Wat we uiteindelijk kregen voor ons geld was nauwelijks meer dan een regulier tuinonderhoud: onkruid verdelgen, verticuteren en doorzaaien. Dat werd behoorlijk gedaan.
Over het renovatie-aspect zijn we echter zeer ontevreden: het opvullen van een put gebeurde slechts gedeeltelijk. De hoofdreden van de tuinrestauratie werd helemaal niet uitgevoerd: een vloeiende aansluiting voorzien tussen tuin en terras. Dit was het eerste wat besproken werd bij uw bezoek vooraf. Het klopt dat dit niet in de offerte staat, maar het werd wel mondeling overeengekomen. Helaas: woord tegen woord. Achteraf beweert u dat dat steeds de verantwoordelijkheid is van de terrasaannemer. Voor de laatste centimeters lijkt me dat logisch, maar zoals op bijgevoegde foto te zien is, valt zo een groot niveauverschil (20 cm) niet meer weg te werken door een terrasaannemer.
Nog voor de werken naar onze mening werden afgerond, stuurt u ons een eindfactuur. Wij vragen onmiddellijk om ons erover te contacteren. Pas weken later, ver buiten de tijdspanne die wij hadden om formeel bezwaar aan te tekenen, contacteert u ons.
Wij verzochten u meermaals vriendelijk om de situatie te bespreken, liefst ter plaatse. Op dat aanbod ging u niet in, u begon een hele polemiek per mail en met berichten.
Net voor het jaareinde zouden uw werknemers de job komen afwerken. Het feit dat we zelf niet aanwezig konden zijn, vond u geen probleem. Zeer vreemd, vermits er nog steeds geen overleg was geweest over hoe de problemen zouden worden opgelost. We moeten onze wensen gewoon op een briefje klaarleggen. Dat briefje lag er, maar drie maal op één week tijd komt er gewoon niemand opdagen.
Uiteindelijk betalen wij 2/3 van de factuur. Het resterende deel zou betaald worden als de werken voltooid werden binnen de drie maanden. Exact drie maanden later stuurt u een berichtje wanneer het past. Ons vertrouwen in een goede afloop is ondertussen volledig verdwenen.
9 maanden later, op 24 december (sympathieke timing), stuurt u een deurwaarder met een dagvaarding. Omdat we aanvankelijk zo naïef waren om te geloven in een goede afloop, rest ons geen andere mogelijkheid dan het restant te betalen met bijkomende kosten. Door uw late reactie op onze bezwaren werd ons de mogelijkheid verhinderd om onze rechten correct uit te oefenen.
Onze raad aan toekomstige klanten: zorg dat alles wat mondeling afgesproken werd letterlijk in de offerte staat en stuur bij problemen meteen een aangetekend schrijven. En dan: fingers crossed dat de zaakvoerder zich verwaardigt om toezicht te houden op de werken die zijn onderaannemers uitvoeren en bereid is tot communicatie. Na ondertekening van de offerte hebben wij hem niet meer gezien, en op een gesprek mochten we ook vergeefs wachten.
Erik maart 2026
